虽然距离MiFID II的最后期限不到一年，但该资产管理公司未能达到监管机构对交易佣金要求和分拆的预期。金融行为监管局(FCA)走访了几家投资管理公司，发现大多数人未能充分评估MiFID II要求的研究成本和理由。

FCA表示，“我们在所访问的大多数公司中发现了不良做法，一些公司未能在如何通过交易佣金安排花费客户资金方面表现出有意义的改善。"

监管机构走访的一些公司选择用自己的资源支付外部生产的成本，而不是交易佣金。FCA认为，这种方法可以缓解利益冲突，提供更大的透明度，并允许公司展示最佳的执行力。RSRCHXchange的联合首席执行官Vicky Sanders解释说，基金经理应该考虑现金形式的研究支出的百分比。

“企业访问不应由客户资金支付，而只能用于“实质性”的研究、系统和记录保存，这对于确保客户资金得到公平透明的使用至关重要——所有这些都是MIFID II的基石，”她说。FCA补充说，它已经确定了一系列做法，其中一些很少考虑或考虑如何设定和管理研究预算。

弗罗斯特咨询公司(Frost Consulting)负责人尼尔斯卡思(Neil Scarth)表示，根据MiFID II，客户预算必须“与资产所有者投资的实际投资产品相关”.管理者必须系统地将“研究强度”纳入预算计算。监管机构应该引入纪律，规定在增加实施预算时，外部研究公司需要多少实质性的研究，以及他们花费多少客户资金。

Liquidnet欧洲、中东和非洲市场结构和策略主管丽贝卡希利(Rebecca Healey)最近进行的一项调查显示，分拆是42%的固定收益交易员最关心的问题，其次是35%的交易前和交易后透明度。

“买家参与者面临的挑战是，一旦公司被拆分，它的重点将是提供最佳的执行力。FCA在声明中指出，一些公司在如何履行最佳实施义务方面更加积极主动，这凸显了那些仍有工作要做的人，”希利解释道。当FCA发现有违反规定的行为时，将会增加FCA，并会考虑采取适当的行动，包括对特定公司、个人或行为进行更详细的调查。

桑德斯总结道：“随着监管机构认定该行业‘失败’，他们通过引入新的、更严格的监管来做出回应。