在历史小说的创作中，作家往往需要将真实的历史事件和人物融入到虚构的故事情节中，以增加作品的趣味性和可读性。然而，当虚构的成分过多，甚至对历史事实进行歪曲和篡改时，就会引发争议。本文将重点探讨二月河小说中存在的历史篡改问题，通过具体实例揭示其作品与真实历史的差异。

二月河的“康雍乾”三部曲是历史小说中的“明星”，但并不等于历史。在这些作品中，很多人物、事件、时间都被篡改了。以《雍正皇帝》为例，其中有一个角色叫邬思道，他是田文镜的幕僚，替写过参隆科多的奏折。但实际上，历史上并没有这类神人存在。另一个例子是《乾隆皇帝》，小说中提到了修铁路造机器的情节，然而这个年代并没有这么早。

二月河的小说中，一些史实时间的错乱也能够一眼看出来。例如，苏茉儿在电视剧与小说中是少年康熙对她的情愫对象，这严重违背了史实。苏茉儿其实是康熙祖母孝庄皇后的陪嫁侍女，按照年龄来说不止比康熙大上十岁，应与孝庄差不多大，这完全是二月河臆造出来的情节。另外，伍先生这个角色在史书上也找不到踪迹，康熙少年的导师的确有许多，但确实未曾有过一位“伍先生”。

历史上的明珠在康熙王朝中有着深远的影响，其才智与谋略也不可低估。然而在二月河的小说中，他的经历被过于简单化。这种虚构与真实情节的结合虽然增加了故事的趣味性，但也可能误导读者对历史的认知。

二月河的小说在一定程度上提高了大家了解历史的兴趣，但我们也应该明确区分什么是戏、什么是史。对于历史事件和人物，我们应该以严谨的态度去研究和了解，而不是盲目相信小说中的虚构情节。只有这样，我们才能更好地认识和了解中国的历史。