LivingSocial和谷歌的优惠与Groupon不同。

在很多方面，他们是一样的。任何在早期阶段向企业提供现金以换取以后提供服务的承诺的模式都是融资业务，而不是营销业务。我用应收账款保理或发薪日贷款的类比来描述Groupon在美国的核心商业模式。这也适用于LivingSocial和谷歌提供的日常交易产品。我相信这个领域没有人能妥善处理风险。

然而，在这个领域的参与者之间有一些非常显著的差异：规模。迄今为止，Groupon是最大的。在收入的基础上，是第二玩家LivingSocial的4倍左右。

管理团队。Groupon的联合创始人兼执行董事长埃里克莱夫科夫斯基曾与前公司不和。模式是一样的：他发财了，投资者亏损了。对于那些对Groupon感兴趣的人来说，你必须阅读这篇CNN的文章。莱夫科夫斯基及其关联公司此前从上市的Groupon手中拿走了近4亿美元。在Aol期间，我与LivingSocial的首席执行官蒂姆奥肖内西(Tim O'Shaughnessy)共事过(尽管不是很密切)。在我和他的交往中，没有任何东西显示出粗暴。

他只是感动了我，一个雄心勃勃，精力充沛的家伙。很难相信一家价值100亿美元的上市公司的公关团队，会像Groupon一样无能为力。LivingSocial是我合作过的最好的网站之一。披露：我在LivingSocial担任AOL的公共关系主管。他是我工作的一个项目的公关主管。Groupon拒绝跟我谈。)

公司结构。Groupon是一家独立的上市公司，这意味着它的行动分析不同于LivingSocial(私人)和Google Offers(太小，在Google的结果中不重要)。这意味着他们必须采取完全不同的行动。即使安德鲁梅森100%同意我写的一切，他也不一定能采取纠正措施，因为大多数必要的步骤都需要收入的短期下降。另一方面，LivingSocial可以淘汰LivingSocial Instant这样表现不佳的产品。

因为折扣只是谷歌业务的一小部分，它可以长期为小企业建立和做正确的事情，而不是试图提取尽可能多的钱来满足华尔街。

创新。虽然LivingSocial实际上扼杀了Groupon的商业模式，但自那以后它变得更具创新性。作为一家不受华尔街压力影响的小公司，它可以尝试许多新业务，看看哪些行得通。这种灵活性可能会拯救LivingSocial，Groupon必须将其愚蠢的商业模式翻倍，以显示收入增长。

侧重点不同。Groupon将其品牌定位为价格全面，吸引了小企业的错误客户群。企业需要的是高价值的客户，而不是那些永远不会全价退货的吝啬鬼。只是品牌名称不同：Groupon听起来很便宜；LivingSocial听起来很优雅。这可能听起来像一个廉价的镜头，但我相信它会产生有意义的变化。

风险缓解。LivingSocial在大多数市场都有销售人员。他们参观企业并与企业主交谈。Groupon在芝加哥的呼叫中心有很多人。虽然LivingSocial的交易份额已经变得非常糟糕，但是踩街是一个重要的风险缓解功能。理论上讲，LivingSocial的销售人员可以看出企业是否劣质，或者是否存在可能导致客户关闭的缺陷。

我敢肯定他们没有受过风险评估的培训，因为在应收账款融资业务中有意识的人都会这么做，但总比没有强。还有结构性差异：通过进入市场，活跃的社会销售人员阻止小企业的动机更小，因为他们可能不得不重新审视它们。Groupon及其呼叫中心，

Groupon承诺。Groupon的承诺是Groupon周五财报重述的直接原因。还有其他的，但是我在简化。LivingSocial与其他玩家没有任何相似之处。这对Groupon的影响很大，因为它无条件支持无法控制的小企业的业绩。还开通了Groupon，对刚刚利用了这个承诺的消费者的辱骂进行退款。作为一个消费者价值主张，这听起来很棒。但它给企业带来了巨大的财务风险。

如果Groupon未能履行承诺，也会产生法律和监管风险。