根据基于行为科学的新模型，传播素食饮食的福音可能不是帮助减少与食物有关的总体温室气体排放的最有效方法。

在8月9日发表于“ 自然可持续发展”的新评论中，地球与环境科学副教授乔纳森·吉利根(Jonathan Gilligan)研究了将人类行为的实际例子纳入衡量人类对气候变化影响的计算机模型的重要性。

Gilligan的评论集中于Sibel Eker及其同事在奥地利国际应用系统分析研究所的一份新报告，该报告也出现在8月9日的“ 自然可持续性 ” 杂志上，该报告使用行为科学来研究其影响。适应气候变化的饮食。Eker的论文侧重于素食或素食饮食的采用，但令人惊讶地发现减少食肉者摄入的肉的数量和种类对气候的影响大于增加严格素食者或素食主义者的数量。

Gilligan在他的文章“模拟饮食选择”中指出，虽然减少红肉消费是减少温室气体排放的众所周知的催化剂，但研究人员和政策制定者并不总是知道鼓励美国人真正吃东西的最好方法少吃红肉。

吉利根的评论借鉴了他之前与范德比尔特大卫丹尼尔斯艾伦杰出法律主席迈克尔范登伯格的研究。通过与社会和行为科学家团队合作，二人开创了一种分析环境政策对环境影响的方法，考虑到一些政策在说服人们改变行为方面比其他政策更有效。

综合评估模型(IAM)被广泛用于评估气候政策，Gilligan认为将行为科学纳入这些模型对于正确检查和比较政策情景至关重要，以确定哪种方法最环保。

Eker的模型通过连接饮食，土地使用和温室气体排放，并使用计划行为和保护动机的心理学理论来描述人们选择是否吃肉的双重考虑：个人健康风险和风险气候。正如吉利根在他的评论中提到的那样，这种模式的方法不仅可以衡量哪种饮食变化是最环保的，还可以了解促使消费者采用这些变化的方法。

埃克尔和她的同事用他们的模型表明，如果肉食者采用灵性饮食，他们仍然吃肉但数量减少，只有少数人变得严格素食，对环境的危害将小于一半的人口成为素食者，但剩下的肉食者继续吃大量的红肉。换句话说，对于大量的肉类食用者来说，减少红肉的消费量比成为严格的素食者要少得多。

吉利根指出，这对政策制定者来说是个好消息，因为美国的饮食趋势已经转向减少红肉和更多的鸡肉。使用包含行为科学的模型进行的其他研究将有助于确定更好的策略，以减少美国饮食对气候变化的贡献，同时改善公共健康。